3. 尤勇的观点：说白了，国外的光伏业主和设计方都很专业，也很理性，你弄点概念人家不一定买账，但是中国的这些相关方还是很容易通过一些概念洗脑的。这里面有些概念误导，通信用的电压最多也就300多，光伏可不同，自冷技术早有了，不是那么容易移植的。上次遇到一老外，他说，我不管你有无风扇，有无熔丝，我只关系你给我带来什么，你说你东西比别人好，那你可以提供比别人更长的保修期啊，这才是硬道理，我觉得说的在理

四． 华为是个黑寡妇，任正非一直在强调合作共赢，华为来了，这个行业就不好玩了。技术引导能力，商务能力，做好的决心无不体现黑寡妇的魅力啊。电力电子行业，维持一定的利润水平，维持百家争鸣的创新氛围多好，真不希望血洗到最后成了白色家电一样。

支持华为的评论：

安卓系统多个键，苹果系统一个键。集中式是产品设计简单，组串式是让客户使用简单。公司的目标是让客户简单，困难留给自己去克制去解决，包括可靠性。这是我们设计产品的初衷与方向。

2. 郑兄总有高论：华为能源的远期战略，是智能电网的布局，光伏只是一个前锋；华为的ipd模式，从MM中规划出来的战略，肯定是一套解决方案，而不会是一个单独的产品；这些都刚刚开始。华为的大投入 高举高打的冲击力，不可小视，有竞争关系的，宜赶快找对策。
3. 蒋文：华为的资金实力是它敢于如此大手笔的基础之一。

4. 夏总：在2015年尤为明显，如果财力不够雄厚，是没法坚持的。安徽颐和，南京冠亚破产酒就是鲜活的案例啊！光伏是2电平还是3电平拓扑更适合，值得讨论。

5. 华为的做逆变器的目的不是想在功率变换上一统江湖，而是找新的经济增长点，想发挥其在控制与网络方面的优势，尽快摸清电力行业的dcs和继电保护的需求。因为华为当年卖华电给爱默生时，卖得太彻底，目前华为对电力系统基本上没人了解。

6李总评论：华为不仅仅是闯入电源业小屋的大象，所到之处，寸草不生。某种意义上讲T公司也是，甚至更甚一筹，如微信和QQ的内部PK，这是平台的胜利。

7. 其实，华为单兵是很差的，比艾默生的单兵精英差很多！唯一的，就是平台大，最大优点的老板敢于输得起，对于行业是偏执狂，很难有小公司敢于PK。港湾的事情，不仅仅是华为少了一个对手，而是，吓唬了整个行业的人！要和华为PK，都要想想了来。这个，无所谓产品，而是心理作用！

8. 这个是指系统效率，华为组串式逆变器本身宽电压输入比集中式早开机半小时，同样1MW上百路MPPT能解决组件一致性失配，局部遮挡等问题，加之组串式方案降低了传统集中式电站TOP直流侧故障，系统自耗电。整体上效率提升3-5个点很正常，华为有很多各种场景实测比拼局数据。

9. 非常同意代总所说的目前光伏业主只重视Capex，不重视Opex的观点。00年，01年Danfoss推组串式，分布式的时候提出的优点就有故障时停电时间短，影响范围小等优点。但业主只看Capex。虽然组串式有多个MPPT，直流输入等优点，但我以为他还是更适合屋顶，市区等商用，民用场合。集中式更适合空旷场地的大型光伏电站。所以如果华为最终胜利了，我认为主要原因有三点。一是跨界的胜利。你有网络，终端，传统厂家只能瞪眼。二是推广时间点对头。早几年你推云管理，云概念，没多少人有这概念。三是资本和企业文化。没什么公司可以一下投入这么多，以狼性的理念，逼格的手法狂推。

10.从设计角度看，其实华为的组串逆变器成本并不低，但实际上成本低，是靠别的公司无法拥有的强大采购平台。华为有强大的市场平台，供应链平台，已经无敌了，再加上一流的技术，实在让同行寒颤。

老代一直赞同一个观点：争论或者讨论的目的是从中受益，而不是非要从中分出胜负。你心里想华为是什么，他就是什么，每个人都是有独立思想的个体，老代只是一家之言，并不在于说服那个人。感谢大家的关注，老代后续会就组串和集中式之争跟踪报道，欢迎大家爆料，不管怎样，大家要用数据说话。事情是越辩越明的，在辩论的过程中，也是一个学习的过程。

老代目前的主要工作还是深圳麦格米特公司上班，每天早上起来把前一天大量凌乱的信息整理给大家，里面有大量的错别字，在睡意朦胧状态下且文章的整理时间只有一个多小时，没法做到专业媒体的条理清楚，希望各位看管多多包涵。文中大量引用朋友们的观点，在此一一谢过，希望朋友们多拍砖。