应友所邀、我拜读了《主动安全，才是王道》这篇文章，文章通篇偷换概念、用蒙太奇手法去描述了一个非常严谨的系统安全问题。看完文章如喉梗刺不得不说几句：

包括光伏系统、储能系统等新能源系统，都存在系统应用场景不稳定，系统能量密度高等情况。在如此复杂应用场景下，更多是需要配合保护方案，而不是所谓一种电器可以解决问题。文章立论就已经走错了方向，通览全文，这只是一篇——广告软文。

一、 张冠李戴拼凑论点，论点没有立足点。

大型光伏电站系统设计目前有两种主流方案,集中式逆变器方案（含集散式）与组串式逆变器方案。这两种方案最大区别是集中式是直流侧汇流，组串式是交流侧汇流。

从并网实现原理就可以看出两种系统保护要求不一样，文章把两种技术路线全部揉搓到一起拼凑出一个所谓电子式脱扣保护优势。

在集中式逆变器方案中，光伏电池板短路电流保护在系统设计中并不是由汇流箱总输出断路器保护，电池板短路电流、逆流由分支熔断器（或断路器）与组件防反二极管来保护。总输出断路器只是负责保护输出电缆和汇流箱内部短路时从其他汇流箱和逆变器倒灌回来的大电流、并且能够提供检修安全断点；另外可以在汇流箱总输出断路器上安装分励脱扣器，由逆变器分析线路情况来控制断路器脱扣（由于成本问题，很多好的方案没有实施）；这个和热磁式直流断路器无关，目前光伏行业中也没有直流塑壳电子式断路器应用，国外应用的以隔离开关居多。因此只能说明这个专家并不了解系统。

组串式逆变器直流侧目前并没有加装直流断路器，只是加装光伏旋转隔离开关用作控制与检修隔离使用。组串式逆变器，并不存在断路器电子式脱扣器保护问题。

立论用集中式逆变器直流侧汇流箱有直流断路器，嫁接到组串式逆变器直流侧保护来立论，作者并没有看到问题的关键点。

文中专利指的是华为最新逆变器专利，这是对组串式逆变器直流侧无需保护的一种自我否定，竟然被作者写成了电子式断路器保护的优点，作者不知道为什么会有如此逻辑混乱。

二、 对系统知之甚少、论据逻辑混乱，原理图使用错误：

文中2.2 光伏场景中典型的电子式断路器使用举例及分析中，“当逆变器内部出现电压、电流异常需要保护，或者电网异常等需要逆变器与电网脱离时，所有的电网脱网的动作都是通过DSP控制交流断路器断开；特别的，针对逆变器直流母线短路故障时，需要同时通知交流断路器断开、直流开关断开。”这段话本身就说明逆变器直流侧进线与交流侧出线是执行单元并不是保护单元，直流、交流侧框架本身有操作机构，可以接收信号做分断、合闸操作并不存在需要电子脱扣器。

文中2.1.2指出电子式脱扣器在光伏系统广泛使用、并且指出光伏系统均会采用电子式脱扣器断路器，从光伏系统看直流侧从来没有使用过电子式脱扣器断路器。

直流侧没有使用电子式脱扣器断路器并不代表不能实现主动保护功能，集中式逆变器方案过去在直流柜中直流断路器都加装了分励脱扣器，可以实现主动脱扣。保护精度与电子式脱扣器并无差别，并且经济实惠和更加可靠。

目前集中式逆变器方案直流侧已经取消了汇流柜，采取熔断器加直流隔离框架断路器方案。直流隔离框架本身有操作机构，可以接收信号做分断、合闸操作并不存在需要电子脱扣器。

通篇讲了直流侧保护问题，但是在2.1.3介绍电子式断路器应用场景的时候，光伏常用场景介绍：集中式逆变器交流输出端。这倒是诚实了，目前主流方案确实如此，但这个交流框架本身就带了电子式脱扣并无笔者口诛笔伐热磁式保护问题。

作者高举电子式断路器优点，但居然依旧用错了原理图。在2.1.2中使用的电子脱扣器原理图不是塑壳电子式断路器原理图；框架断路器保护功能也有不需要辅助电源，友商框架早都实现了这个功能。

三、文章漏洞百出，下面就让我们一一指正。